事故の経過10

調査会社による調査の進展や相手側の意向はどうなのか？と問い合わせた
ところ、先ほど連絡がありました。

正直、驚きました。

相手側（T海上）の過失割合の主張
４（コチラ）：６（相手T海上）
だそうです。

人身にしたのが効いたのか、しなくてもそうなったのかはわかりませんが
相手運転手の主張は事故時となんらかわらず、私がすごい速度で
すり抜けし、しかも私も左折しようとしていたという証言に変わりました。

人身にしてよかったとおもえばいいのか、したためにそうなったのかは
わかりません。

Mダイレクトの担当者に何を考えてそれを受け,、どう対応したのかと聞きました。

・私は最も左の走行車線。よく見積もっても相手は追越から走行車線への合流
　実際は、左側道への車線変更
（事故直後の相手トラックの停止位置（写真）をみれば左側道へ進行する意思は明白）
・私は直進、相手は車線変更中の接触
・私はバイクで相手は大型トラック、弱者保護の観点からも10％は
　私側にポイントがつく
　（ということは相手側は５：５だと主張しているのとかわりません）

そして相手側は４：６から引くつもりはないといっているといいます。
こちらは前例を考慮して、主張は２：８ですから、T海上は３：７を
狙っているんではないですか？といいました。
２：８の主張を通したいのであれば3つしか方法がないといいます。
１・私自身が裁判を起こす
２・このまま話し合いを続ける
３・相手側が法的処置をとるのを待つ

そして、担当者はなぜか１を勧める印象をもちました。相手側の大元である
トラックの所有者はHN自動車。裁判になると費用と時間がばかになりません。
相手企業はお金も人材も豊富ですから、困ったことになります。
裁判の結果予測としては４：６はありえませんが、３：７にはなるでしょう。

がしかし、、私はMダイレクトへ言いました。
交渉するのが貴女の仕事ではないのですか？？相手の言うことを鵜呑みにして
どうするんですか？？なぜ私が助け舟をだしたり、コメントしたり問い合わせしないと
交渉が進められないのか？？

「こちらとしては、それに対してこう動きます。T海上の真意はプロとしてこうだと
おもいますから、こう動くのが懸命だとおもわれます」
これくらいはアドバイスなり、意志をしめしてほしいものです。

相手の主張はだいたい予測はつきましたが、こちら側の主張があまりにも
稚拙でなんだか怒りよりも悲しくなりました。

こんなことを書くとまたお叱りをうけるかもしれませんが、あまりにも切なくなりました今夜でした。

本日のMへのメール抜粋

電話でも言いましたが警察曰くスタート時の状況は関係ないそうです。接触時どうであったか？を考えれば、対応できるのではないですか？私の資料から私の車両が接触後、倒れていないことからも、相手の主張とは違う、事故時の具体的な根拠のある私の速度が算出できる（専門スタッフなりに聞いてください）はずです。

WEBのCMで出してる顧客満足度＠＠％は本当なの？？Mダイレクトさん